Uber Redesigns M3DB Sharding with Subclusters to Limit Failure Impact

Microservices vs Monolithic Architecture: What Nobody Tells You Until You've Lived Through Both

So sánh chi tiết giữa monolithic và microservices vượt qua lý thuyết, bàn về sự phức tạp …

Why DuckDB 2.0 is faster

DuckDB 2.0 mang lại hiệu suất vượt trội với recursive CTEs nhanh hơn tới 90x so với phiên bản 1.5.5, kiểu dữ VARIANT xử lý nhanh hơn 6x so với JSON text, và async I/O trên S3 tăng 2.4x. Sự cải thiện đến từ tối ưu hóa engine xử lý, đặc biệt là việc bổ sung cache-aware execution plan và cải thiện cách quản lý memory cho variant data. Điều này cho thấy việc hiểu cách DuckDB lưu trữ và xử lý dữ liệu (đặc biệt với variant và variant types) sẽ giúp tối ưu hóa truy vấn tốt hơn. Bài viết cung cấp những insight thực tế về cách thiết kế schema dữ liệu để tận dụng tối đa hiệu năng mới mà không cần thay đổi code ứng dụng.

DuckDB 2.0 mang đến tốc độ vượt trội với cải tiến đáng kể trong CTE đệ quy, xử lý VARIANT và I/O bất đồng bộ, giúp lập trình viên tối ưu hiệu suất truy vấn dữ liệu.

Built for Reliability: How American Express Processes Payments at Scale

American Express sử dụng kiến trúc cell-based để xử lý giao dịch thanh toán quy mô lớn. Kiến trúc này chia hệ thống thành các cell độc lập, mỗi cell chứa đầy đủ các dịch vụ cần thiết để xử lý một giao dịch. Khi một cell gặp sự cố, các cell khác vẫn có thể tiếp tục hoạt động, đảm bảo hệ thống không bị sập hoàn toàn. Mô hình này giúp American Express đạt độ sẵn sàng cao, với thời gian downtime chỉ vài giây mỗi năm và xử lý hàng triệu giao dịch mỗi ngày. Các lập trình viên học được cách thiết kế hệ thống phân tán có khả năng chịu lỗi bằng cách cô lập sự cố trong một phạm vi nhỏ.

Bài viết này giúp lập trình viên hiểu cách xây dựng hệ thống xử lý giao dịch đáng tin cậy ngay cả khi gặp sự cố.

Microservices Are Not a Sign You’re a Senior Engineer

Bài viết chỉ ra hiện tượng coi số lượng dịch vụ microservices như dấu hiệu của kinh nghiệm cao trong ngành phần mềm. Tac giả lấy ví dụ về một dự án có tới 37 dịch vụ độc lập, mỗi dịch vụ được triển khai trong container và kết nối qua API REST/gRPC. Nguyên nhân kỹ thuật là xu hướng tách hệ thống quá sớm mà không xác định rõ ranh giới nghiệp vụ, dẫn đến sự dư thừa trong quản lý cấu hình, giám sát và truy vết lỗi. Hệ quả là tăngภาระ vận hành, độ trễ giao tiếp giữa dịch vụ và khó duy trì tính nhất quán dữ liệu, khiến đội ngũ tiêu tốn nhiều thời gian cho DevOps thay vì phát triển tính năng. Bài học là trước khi quyết định chuyển sang microservices, cần đánh giá độ phức tạp miền vấn đề, cân nhắc sử dụng monolith mô-đun hoặc các dịch vụ có kích thước vừa phải, và chỉ mở rộng khi có bằng chứng thực tế về nhu cầu mở rộng và đội ngũ có khả năng vận hành.

Bài viết này giúp lập trình viên hiểu rằng kiến trúc microservices không phải là thước đo trình độ kỹ năng hay kinh nghiệm senior thực sự.

System Design Explained: APIs, Databases, Caching, CDNs, Load Balancing & Production Infra

Bài viết giải thích thiết kế hệ thống từ đơn giản (máy chủ đơn) đến phức tạp (hàng triệu người dùng), bao gồm API, cơ sở dữ liệu, caching, CDN, load balancing và hạ tầng sản xuất.

Bài viết giúp bạn hiểu rõ cách xây dựng cơ sở hạ tầng thực tế từ những nguyên tắc cơ bản nhất, từ đó tránh những sai lầm thường gặp khi mở rộng hệ thống khi còn mới mẻ.

Object storage is all you need

Ampbase đã triển khai control plane hoàn toàn trên Tigris object storage mà không sử dụng database truyền thống dưới lớp. Họ đã tự xây dựng bốn nguyên tố cơ bản của database (CRUD operations, indexing, transactions và consistency) trực tiếp trên object storage. Vấn đề phát sinh khi xử lý transaction và consistency, đặc biệt là khi dữ liệu lớn, dẫn đến performance không ổn định. Bài viết cung cấp bài giá trị thực tế về giới hạn của object storage khi làm database, hữu ích cho ai đang cân nhắc kiến trúc serverless.

Bài này giúp bạn hiểu cách xây dựng hệ thống control plane hoàn toàn bằng object storage mà không cần database truyền thống.

gRPC-Web Failed the Web · Buf

gRPC-Web được ra đời để cho phép các ứng dụng trình duyệt gọi dịch vụ gRPC mà không cần thay đổi máy chủ, nhưng nó dựa trên việc mã hóa lại payload và thường yêu cầu một proxy như Envoy để chuyển đổi giữa HTTP/1.1 của trình duyệt và HTTP/2 của máy chủ. Vì trình duyệt không hỗ trợ nguyên bản HTTP/2, gRPC-Web buộc phải sử dụng định dạng mã hóa đặc biệt và thường chỉ hỗ trợ gọi unary, khiến các tính năng streaming của gRPC bị hạn chế hoặc mất đi. Điều này dẫn đến độ trễ tăng lên, kích thước gói tin lớn hơn và khiến trình duyệt trở thành khách hàng hạng hai so với các client gốc sử dụng gRPC qua HTTP/2. Bài viết gợi ý thay vào đó các nhà phát triển nên cân nhắc sử dụng giao thức RPC gốc cho web như ConnectRPC hoặc tRPC, hoặc đơn giản là REST/GraphQL khi không cần các tính năng streaming mạnh mẽ của gRPC. Bài học là khi chọn RPC cho ứng dụng web, ưu tiên những giải pháp không cần proxy và không làm thay đổi semantics của giao thức gốc để tránh những Overshoot về hiệu suất và tính năng.

Đọc bài này để hiểu cách gRPC-Web đã bị hạn chế trong môi trường web so với gRPC truyền thống, và tìm hiểu về những lỗ hổng về an toàn và hiệu suất, cùng so sánh với các giải pháp RPC phù hợp hơn cho web như Protocol Buffers Web để tối ưu hóa ứng dụng web hiện đại.