When work backs up, something decides who waits and for how long. In most queues, that's arrival order. Here's how to decide it yourself with two Inngest features: concurrency keys and priority.
Nguồn: https://www.inngest.com/blog/long-running-jobs-shouldnt-be-first-come-first-served. 8 Sync News chỉ tóm tắt và dẫn link; bản quyền nội dung thuộc tác giả và nguồn gốc.
Đọc tin ở đây, luyện code, học theo lộ trình và luyện IELTS trên các sản phẩm anh em — tất cả kết nối với nhau trong hệ sinh thái 8 Sync.
Cổng chính của hệ sinh thái: giới thiệu sản phẩm, blog và bảng giá trọn bộ.
Khám pháHọc theo lộ trình rõ từng chặng: video, quiz chấm tự động, certificate và mentor đang làm nghề.
Xem lộ trình1.000 bài DSA, đề tiếng Việt, chấm tự động 7 ngôn ngữ — nhiều bài FREE, chạy ngay trên trình duyệt.
Luyện miễn phíChấm bốn kỹ năng IELTS bằng AI, phản hồi chi tiết theo rubric.
Dùng thử miễn phíAI IDE 22 MB cho dev Việt.
Tải miễn phíBộ nhớ tổ chức cho AI agent.
Khám pháAI trực Fanpage, tự sàng lọc lead.
Dùng thử“” is published by Filipe Motta in ITNEXT.
Roughly 18 months ago, I started working on streaming video from this site. The web side of that is fairly easy — use Shaka Player or similar to handle the JavaScript for playback, and serve up a bunch of .mp4 files with a DASH manifest. You end up with a lot of bytes, but very little actual complexity. They’re all just files that any web server can serve. The hard part turned out to be creating the video files. The problem was (and is) that there are too many choices that need to be made. You need to pick a set of resolutions to serve, you need to pick a set of codecs to support, and then you need to configure each codec at each resolution to get reasonable quality at a reasonable bitrate. None of the choices that need to be made here have a simple, correct answer. Everything ends up involving tradeoffs. This is the first of a set of 7 or 8 posts that aim to explain the tradeoffs, explain the choices that I’ve made for them, offer the data behind the choices, and then try to provide guidance and tools so you can make your own choices. Here’s what I’m planning on posting over the next few weeks: Part 1: Introduction (this post) Part 2: Methodology and Tooling Part 3: H.264 Part 4: H.265 Part 5: AV1 Part 6: Hardware vs Software encoding Part 7: Source Formats and Encoding Quality I may also add another post comparing encoding time on various platforms, depending on how much energy I’m willing to put into it.
Bối cảnh triển khai AI mà không có bước review rủi ro giống như thiếu một WHERE clause trong SQL có thể dẫn đến đêm dài khắc phục sự cố. Nguyên nhân kỹ thuật nằm ở việc các model AI có thể tạo ra dữ liệu không mong muốn khi không có bộ lọc phù hợp. Hệ quả có thể rất nghiêm trọng khi hệ thống AI vô tình tạo ra nội dung độc hại, sai lệch hoặc vi phạm chính sách. Đáng học hỏi là bài nhấn mạnh việc xác định rõ vị trí của cơ chế "phanh" (brake) trong hệ thống AI và ai chịu trách nhiệm kiểm soát nó.
Bài viết này giải thích tại sao thiếu bước kiểm duyệt trong AI sản xuất có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng như lỗi query SQL không có WHERE clause.
MariaDB introduces four new tools to Enterprise Platform 2027 including AI Retrieval and Semantic Cache to streamline database agent development and reduce costs.
ClickHouse vừa giới thiệu native TCP client cho .NET giúp tăng tốc độ đọc và insert dữ liệu với số lần phân bổ bộ nhớ ít hơn. API cột (columnar APIs) và hỗ trợ POCO giúp xử lý dữ liệu hiệu quả hơn so với HTTP truyền thống. Client mới này giảm đáng kể chi phí CPU và bộ nhớ nhờ loại bỏ các lớp trung gian không cần thiết. Nếu bạn đang làm việc với ClickHouse trên .NET, việc chuyển sang native TCP client sẽ mang lại hiệu suất vượt trội, đặc biệt với các operation đọc/ghi hàng loạt.
Client TCP native của ClickHouse cho .NET mang lại hiệu suất vượt trội với API cột và hỗ trợ POCO giúp tối ưu hóa hiệu năng ứng dụng của bạn.
Bối cảnh: Câu trả lời truyền thống thường khuyên sử dụng REST cho public APIs và gRPC cho microservices. Nguyên nhân kỹ thuật: REST dựa trên HTTP/JSON trong khi gRPC sử dụng Protocol Buffers và HTTP/2, mang lại hiệu suất tốt hơn. Hệ quả: Cách phân chia này tạo ra sự lựa chọn sai lầm vì cả hai đều có thể được sử dụng linh hoạt trong nhiều ngữ cảnh khác nhau. Điều đáng học: Buf cho thấy chúng ta nên cân nhắc dựa on yêu cầu thực tế như hiệu suất, ngôn ngữ và công cụ hỗ trợ thay vì chỉ dựa trên kiến trúc hệ thống.
Bài viết này giúp lập trình viên hiểu sâu hơn về lựa chọn công nghệ API, vượt ra ngoài so sánh bề mặt gRPC và REST để tìm giải pháp phù hợp nhất cho từng ngữ cảnh cụ thể.
Multi-tenant architecture giúp tối ưu tài nguyên nhưng các best practices như shared database và tenant context thực chất che giấu những trade-off. Việc sử dụng tenant-aware filtering trong PostgreSQL hay Redis cho mỗi request tăng latency lên đến 30-50ms. Shared database dẫn đến rủi ro data leakage khi tenant_id bị bypass trong 1 truy vấn SQL. Feature flags tuy linh hoạt nhưng gây khó khăn trong việc theo dõi bug và triển khai thực tế. Bạn nên cân nhắc trade-off giữa isolation và performance trước khi áp dụng các giải pháp multi-tenant.
Multi-Tenant Best Practices Can Backfire giúp lập trình viên nhận diện những điểm mù khi triển khai đa khách hàng và tránh các vấn đề tiềm ẩn.
CAP Theorem xác định rằng trong distributed system chỉ có thể đảm bảo tối đa hai trong ba yếu tố Consistency, Availability, và Partition Tolerance. PACELC mở rộng CAP bằng cách thêm việc phải chọn giữa latency và consistency khi không có partition. Các hệ thống lớn như Amazon Dynamo và Google Bigtable đã chọn Availability và Partition Tolerance với trade-off là eventual consistency. Ngược lại, các hệ thống như Apache Zookeeper và Google Spanner ưu tiên Consistency ngay cả khi ảnh hưởng đến Availability trong trường hợp network partition. Việc hiểu rõ hai định lý này giúp lập trình viên đưa ra quyết định thiết kế phù hợp dựa trên yêu cầu cụ thể của ứng dụng.
Bài viết giúp lập trình viên hiểu rõ các sự đánh đổi trong hệ thống phân tán qua CAP và PACELC để thiết kế ứng dụng hiệu quả.
Đang tải bình luận…