The Man Who Benchmarks MariaDB Against the World

Budgets, Quotas, and Monitors: The Cost Controls I Map Before Agents Go Wider

Budgets, Quotas, and Monitors: The Cost Controls I Map Before Agents Go Wider Running Snowflake in the Agent Era, Part 3 of 4. The cost_center tag from Part 1 finally earns its keep, and I learn …

What we know so far about Spain train crash

More than 500 passengers were on board the trains when the crash occurred in the province of Toledo, south of Madrid.

Edi Life OS: Self-Hosted Personal Dashboard with MCP

Edi Life OS là một nền tảng dashboard cá nhân tự host kết hợp thói quen, mục tiêu, Kanban …

AI in Production Without a WHERE Clause

Bối cảnh triển khai AI mà không có bước review rủi ro giống như thiếu một WHERE clause trong SQL có thể dẫn đến đêm dài khắc phục sự cố. Nguyên nhân kỹ thuật nằm ở việc các model AI có thể tạo ra dữ liệu không mong muốn khi không có bộ lọc phù hợp. Hệ quả có thể rất nghiêm trọng khi hệ thống AI vô tình tạo ra nội dung độc hại, sai lệch hoặc vi phạm chính sách. Đáng học hỏi là bài nhấn mạnh việc xác định rõ vị trí của cơ chế "phanh" (brake) trong hệ thống AI và ai chịu trách nhiệm kiểm soát nó.

Bài viết này giải thích tại sao thiếu bước kiểm duyệt trong AI sản xuất có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng như lỗi query SQL không có WHERE clause.

CAP Theorem and PACELC Explained in Plain English

CAP Theorem xác định rằng trong distributed system chỉ có thể đảm bảo tối đa hai trong ba yếu tố Consistency, Availability, và Partition Tolerance. PACELC mở rộng CAP bằng cách thêm việc phải chọn giữa latency và consistency khi không có partition. Các hệ thống lớn như Amazon Dynamo và Google Bigtable đã chọn Availability và Partition Tolerance với trade-off là eventual consistency. Ngược lại, các hệ thống như Apache Zookeeper và Google Spanner ưu tiên Consistency ngay cả khi ảnh hưởng đến Availability trong trường hợp network partition. Việc hiểu rõ hai định lý này giúp lập trình viên đưa ra quyết định thiết kế phù hợp dựa trên yêu cầu cụ thể của ứng dụng.

Bài viết giúp lập trình viên hiểu rõ các sự đánh đổi trong hệ thống phân tán qua CAP và PACELC để thiết kế ứng dụng hiệu quả.

MQTT Doesn't Have Message Queues. Inside the 2-Byte Protocol Powering Modern IoT.

A visual, 10-minute architectural deep dive into MQTT. Learn how the 2-byte binary wire protocol, QoS 0/1/2 handshakes, topic trees, Last Will and Testament, and MQTT v5 Shared Subscriptions actually deliver IoT telemetry under the hood. Tagged with iot, networking, architecture, mqtt.

Introducing the (blazing fast!) native TCP client for .NET

ClickHouse vừa giới thiệu native TCP client cho .NET giúp tăng tốc độ đọc và insert dữ liệu với số lần phân bổ bộ nhớ ít hơn. API cột (columnar APIs) và hỗ trợ POCO giúp xử lý dữ liệu hiệu quả hơn so với HTTP truyền thống. Client mới này giảm đáng kể chi phí CPU và bộ nhớ nhờ loại bỏ các lớp trung gian không cần thiết. Nếu bạn đang làm việc với ClickHouse trên .NET, việc chuyển sang native TCP client sẽ mang lại hiệu suất vượt trội, đặc biệt với các operation đọc/ghi hàng loạt.

Client TCP native của ClickHouse cho .NET mang lại hiệu suất vượt trội với API cột và hỗ trợ POCO giúp tối ưu hóa hiệu năng ứng dụng của bạn.

gRPC vs REST Is the Wrong Question · Buf

Bối cảnh: Câu trả lời truyền thống thường khuyên sử dụng REST cho public APIs và gRPC cho microservices. Nguyên nhân kỹ thuật: REST dựa trên HTTP/JSON trong khi gRPC sử dụng Protocol Buffers và HTTP/2, mang lại hiệu suất tốt hơn. Hệ quả: Cách phân chia này tạo ra sự lựa chọn sai lầm vì cả hai đều có thể được sử dụng linh hoạt trong nhiều ngữ cảnh khác nhau. Điều đáng học: Buf cho thấy chúng ta nên cân nhắc dựa on yêu cầu thực tế như hiệu suất, ngôn ngữ và công cụ hỗ trợ thay vì chỉ dựa trên kiến trúc hệ thống.

Bài viết này giúp lập trình viên hiểu sâu hơn về lựa chọn công nghệ API, vượt ra ngoài so sánh bề mặt gRPC và REST để tìm giải pháp phù hợp nhất cho từng ngữ cảnh cụ thể.