The strangler fig pattern: modernizing without a big-bang rewrite

5 Event Driven Architecture Problems (And How to Avoid Them)

Event-driven architecture (EDA) phổ biến nhưng tiềm nhiều thách thức trong production environment. Vấn đề truy xuất lỗi (tracing) trở nên phức tạp khi sự kiện (event) đi qua nhiều service khác nhau, đòi hỏi hệ thống phân tích log tập trung như ELK stack. Hàng đợi tin hỏi (dead letter queues) dễ bị đầy nếu không implement validation logic kỹ càng, dẫn đến mất dữ kiện quan trọng. Sự không nhất quán cuối cùng (eventual consistency) gây race condition khi nhiều consumer xử lý cùng event đồng thời. Các EDA system cần thiết kế event schema versioning và comprehensive testing framework với Contract Testing để đảm bảo reliability khi số lượng service tăng lên.

Bài viết này giúp lập trình viên nhận diện và giải quyết các vấn đề phổ biến trong kiến trúc hướng sự kiện như tracing, dead letter queues, tính nhất quán cuối cùng và testing.

How Uber Built A Gateway For AI Agents To Access Tools

In this article, we’ll look at how Uber built this gateway in detail.

**Data-Driven vs Event-Driven Architecture: How to Pick the Right One**

Data-driven architecture tập trung vào nguồn dữ liệu chung (database, data warehouse) mà các service truy vấn, trong khi event-driven dựa trên message broadcast khi có sự kiện, được các service độc lập tiêu thụ. Data-driven coupling chặt hơn trong khi event-driven cho phép loose coupling nhưng tăng độ phức tạp hệ thống khi số lượng events lớn. Data-driven phù hợp cho analytics, ML và ứng dụng đơn giản, còn event-driven tối ưu cho features thời gian thực, microservices và scaling không đồng đều. Hai phương pháp này thực chất bổ trợ chứ không cạnh tranh nhau - câu hỏi quyết định nên bắt đầu đơn giản và chỉ thêm events khi thực sự cần thiết.

Bài viết này giúp lập trình viên lựa chọn kiến trúc phù hợp giữa data-driven và event-driven dựa trên nhu cầu cụ thể của dự án.

Why Database Generated IDs Can Complicate Your System Design

Database generated IDs can impact your system design. Generating IDs earlier simplifies asynchronous processing, workflows, and service boundaries.

Multi-Agent Is the New Microservices. Including the Mistakes.

Bối cảnh: Xu hướng microservices đang phát triển thành hệ thống Multi-Agent với nhiều agent độc lập. Nguyên nhân kỹ thuật: Việc chia hệ thống thành nhiều agent giúp cải thiện khả năng mở rộng và khả năng chịu lỗi, nhưng nếu chia không hợp lý sẽ gây ra sự phức tạp không cần thiết. Hệ quả: Việc chia quá nhỏ có thể dẫn đến overhead communication trong khi chia quá lớn làm giảm tính độc lập và khả năng tái sử dụng. Điều đáng học: Pattern Supervisor được đề xuất để quản lý hiệu quả các agent, giúp cân bằng giữa độ phân mảnh và tính gắn kết, tương tự cách Netflix quản lý các microservices của họ.

Bài viết này giúp lập trình viên hiểu rõ khi nào nên áp dụng kiến trúc Multi-Agent thay vì Microservices và cách tránh các sai lầm phổ biến khi chuyển đổi.

Microservices Are Not a Sign You’re a Senior Engineer

Bài viết chỉ ra hiện tượng coi số lượng dịch vụ microservices như dấu hiệu của kinh nghiệm cao trong ngành phần mềm. Tac giả lấy ví dụ về một dự án có tới 37 dịch vụ độc lập, mỗi dịch vụ được triển khai trong container và kết nối qua API REST/gRPC. Nguyên nhân kỹ thuật là xu hướng tách hệ thống quá sớm mà không xác định rõ ranh giới nghiệp vụ, dẫn đến sự dư thừa trong quản lý cấu hình, giám sát và truy vết lỗi. Hệ quả là tăngภาระ vận hành, độ trễ giao tiếp giữa dịch vụ và khó duy trì tính nhất quán dữ liệu, khiến đội ngũ tiêu tốn nhiều thời gian cho DevOps thay vì phát triển tính năng. Bài học là trước khi quyết định chuyển sang microservices, cần đánh giá độ phức tạp miền vấn đề, cân nhắc sử dụng monolith mô-đun hoặc các dịch vụ có kích thước vừa phải, và chỉ mở rộng khi có bằng chứng thực tế về nhu cầu mở rộng và đội ngũ có khả năng vận hành.

Bài viết này giúp lập trình viên hiểu rằng kiến trúc microservices không phải là thước đo trình độ kỹ năng hay kinh nghiệm senior thực sự.

When to repeat yourself

Nguyên tắc DRY (Don't Repeat Yourself) quan trọng nhưng việc loại bỏ trùng lặp cũng có chi phí. Khi chia sẻ code giữa các service, lựa chọn giữa thư viện chung (gây coupling) hay microservice (thêm độ trễ mạng) đều có nhược điểm. Trong codebase, kế thừa tạo coupling cứng nhắc, trong khi composition linh hoạt nhưng phức tạp. Tốt nhất nên giữ trùng lặp cho đến khi có bằng chứng thực tế để tách thành abstraction phù hợp.

Lập trình viên nên đọc bài này để tránh rơi vào sai lầm về DRY quá cứng nhắc, vì sự trùng lặp có thể là dấu hiệu cần thiết cho sự linh hoạt và bảo trì hiệu quả hơn là cố gắng loại bỏ ngay từ đầu.

Built for Reliability: How American Express Processes Payments at Scale

American Express sử dụng kiến trúc cell-based để xử lý giao dịch thanh toán quy mô lớn. Kiến trúc này chia hệ thống thành các cell độc lập, mỗi cell chứa đầy đủ các dịch vụ cần thiết để xử lý một giao dịch. Khi một cell gặp sự cố, các cell khác vẫn có thể tiếp tục hoạt động, đảm bảo hệ thống không bị sập hoàn toàn. Mô hình này giúp American Express đạt độ sẵn sàng cao, với thời gian downtime chỉ vài giây mỗi năm và xử lý hàng triệu giao dịch mỗi ngày. Các lập trình viên học được cách thiết kế hệ thống phân tán có khả năng chịu lỗi bằng cách cô lập sự cố trong một phạm vi nhỏ.

Bài viết này giúp lập trình viên hiểu cách xây dựng hệ thống xử lý giao dịch đáng tin cậy ngay cả khi gặp sự cố.