How to Work with AI Coding Tools Without Losing Your Engineering Judgment

ARIA, anti-patterns, and you

ARIA Authoring Practices Guide (APG) không phải hướng dẫn tối ưu cho website mà chỉ minh …

The many journeys of learning Rust

Nghiên cứu định tính từ nhóm Rust về cách các nhà phát triển học ngôn ngữ Rust thông qua …

How To Measure Developer Productivity?

Việc đo lường năng suất lập trình viên thông qua các chỉ số như lines of code, commits, pull requests hay AI tokens là cách tiếp cận lỗi thời, thậm chí trong kỷ nguyên AI. Những chỉ số này chỉ phản ánh hoạt động chứ không đo lường giá trị thực, dẫn đến lãng phí và động cơ sai lệch. Thay vào đó, nên tập trung vào kết quả kinh doanh hoặc hành vi người dùng, vì chỉ khoảng 33% ý tưởng phần mềm thực sự mang lại giá trị.

Lập trình viên nên đọc bài này để hiểu cách đo lường hiệu quả thực sự của công việc, thay vì bị lừa bởi chỉ số sản lượng, giúp họ tập trung vào giá trị tạo ra cho dự án và doanh nghiệp chứ không phải chỉ số giả tạo.

Tail Control: The Counterintuitive Engineering of Reliable Agentic Workflows

Khi triển khai workflows agentic dựa trên LLM qua API, thách thức không còn là độ chính xác mà là đảm bảo đầu ra ổn định dưới các ràng buộc về thời gian, chi phí và token-rate. Giải pháp chủ yếu là cắt bỏ latency tail bằng cách gửi song song các yêu cầu hedge (p95) thay vì chờ đợi, giúp giảm p99 từ ~60s xuống ~25s trong dữ liệu thực tế. Cần lưu ý phân biệt slowness tạm thời, khối lượng công việc lớn hay câu trả lời sai để điều chỉnh model phù hợp, đồng thời tránh tiêu tốn TPM budget lặp lại.

Lập trình viên phải đọc bài này để hiểu cách tối ưu hóa các workflow tự động hóa dựa trên LLM bằng cách xử lý không chỉ là độ chính xác mà là sự đáng tin cậy trong các điều kiện cạnh tranh về thời gian, chi phí và tốc độ token, đặc biệt khi ứng dụng phải hoạt động liên tục trước API khách hàng.

AI inference is obviously profitable

Phân tích chi phí sơ lược cho thấy suy luận (inference) AI thực sự sinh lời, với chi phí ước tính khoảng 1 USD cho mỗi triệu token đầu ra, thấp hơn nhiều so với mức giá 4,5 USD trở lên của các nhà cung cấp như OpenAI, qua đó đạt biên lợi nhuận gộp 70–80%. Suy luận AI có lợi nhuận, nhưng các phòng thí nghiệm AI như OpenAI và Anthropic sử dụng khoản lợi nhuận này để bù đắp chi phí đào tạo mô hình tốn kém.

Là người phát triển muốn tối ưu chi phí cho ứng dụng AI của mình, bài viết này giúp bạn hiểu rõ về lợi nhuận thực tế của quá trình inference AI, từ đó có thể xây dựng mô hình kinh doanh hiệu quả và tránh bỏ lỡ cơ hội tiết kiệm chi phí mà không phụ thuộc vào sự hỗ trợ từ các công ty lớn.

Anthropic’s Mythos found flaws in classified US systems during a government test

Mô hình AI Mythos của Anthropic đã phát hiện lỗ hổng trong các hệ thống bí mật của chính phủ Mỹ trong một cuộc thử nghiệm kiểm tra đỏ có kiểm soát, chứ không phải do tấn công từ bên ngoài. Kết quả này nhấn mạnh khả năng của Mythos trong việc tìm ra hàng nghìn lỗ hổng zero-day trên các hệ điều hành và trình duyệt lớn, dù chính phủ Mỹ từng hạn chế công khai mô hình này sau một vụ jailbreak riêng.

Những phát hiện về khả năng phát hiện lỗ hổng trong hệ thống an ninh quốc gia của Mỹ cho thấy AI mạnh mẽ như Mythos có thể trở thành công cụ quan trọng trong bảo mật, nhưng cũng đặt ra thách thức về kiểm soát và ứng dụng công bằng—là vấn đề cần thảo luận để xây dựng hệ sinh thái an toàn và minh bạch cho công nghệ AI.

EP219: 12 Open-source LLMs

Bài viết giới thiệu 12 mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) mã nguồn mở nổi bật năm 2026, mỗi mô hình có điểm mạnh riêng như khả năng đa phương thức của Llama 4 Scout, cửa sổ ngữ cảnh triệu token của DeepSeek V4 hay hiệu suất hàng đầu trên SWE-Bench Pro của GLM 5.1. Ngoài ra, bài còn so sánh kiến trúc SLM vs. LLM, đánh giá ưu nhược điểm giữa single-agent và multi-agent, cũng như 7 chế độ phân quyền trong Claude Code.

Lập trình viên nên đọc bài này để hiểu cách chọn và tối ưu hóa các mô hình ngôn ngữ mở nguồn (LLM) phù hợp với dự án của mình, từ khả năng xử lý đa modal cho đến hiệu suất trên các công việc lập trình chuyên sâu.