Combine Multiple Videos Together with FFmpeg Without Re-Encoding — Nick Janetakis

Essential CLI Tools for Senior Software Engineers in the AI era

Essential CLI Tools for Senior Software Engineers in the AI era Use your terminal more! The first time I laid eyes on another senior’s terminal setup I was in awe. This was some years ago, but I …

How to Automate Docker Image Creation for Postgres Using Shell Commands

If you have certain lines of code that repeat over and over again in a project, there's a pretty standard solution for it: using a function. But what about when you have the same project file setup th

Video Encoding for the Web in 2026: Part 1: Introduction

Roughly 18 months ago, I started working on streaming video from this site. The web side of that is fairly easy — use Shaka Player or similar to handle the JavaScript for playback, and serve up a bunch of .mp4 files with a DASH manifest. You end up with a lot of bytes, but very little actual complexity. They’re all just files that any web server can serve. The hard part turned out to be creating the video files. The problem was (and is) that there are too many choices that need to be made. You need to pick a set of resolutions to serve, you need to pick a set of codecs to support, and then you need to configure each codec at each resolution to get reasonable quality at a reasonable bitrate. None of the choices that need to be made here have a simple, correct answer. Everything ends up involving tradeoffs. This is the first of a set of 7 or 8 posts that aim to explain the tradeoffs, explain the choices that I’ve made for them, offer the data behind the choices, and then try to provide guidance and tools so you can make your own choices. Here’s what I’m planning on posting over the next few weeks: Part 1: Introduction (this post) Part 2: Methodology and Tooling Part 3: H.264 Part 4: H.265 Part 5: AV1 Part 6: Hardware vs Software encoding Part 7: Source Formats and Encoding Quality I may also add another post comparing encoding time on various platforms, depending on how much energy I’m willing to put into it.

AI in Production Without a WHERE Clause

Bối cảnh triển khai AI mà không có bước review rủi ro giống như thiếu một WHERE clause trong SQL có thể dẫn đến đêm dài khắc phục sự cố. Nguyên nhân kỹ thuật nằm ở việc các model AI có thể tạo ra dữ liệu không mong muốn khi không có bộ lọc phù hợp. Hệ quả có thể rất nghiêm trọng khi hệ thống AI vô tình tạo ra nội dung độc hại, sai lệch hoặc vi phạm chính sách. Đáng học hỏi là bài nhấn mạnh việc xác định rõ vị trí của cơ chế "phanh" (brake) trong hệ thống AI và ai chịu trách nhiệm kiểm soát nó.

Bài viết này giải thích tại sao thiếu bước kiểm duyệt trong AI sản xuất có thể dẫn đến hậu quả nghiêm trọng như lỗi query SQL không có WHERE clause.

Tmux and Claude Code: Sessions, Send-Keys, and the Ceiling

Bài viết trình bày cách thiết lập tmux hiệu quả để chạy Claude Code và các AI agent khác. Tác giả sử dụng kỹ thuật session-per-project, pane layouts, send-keys để script agent, capture-pane để đọc dữ liệu lại, và status-line monitor. Tuy nhiên, có giới hạn khi chạy cùng lúc bốn agent do hạn chế tài nguyên. Những kỹ thuật này rất hữu ích cho lập trình viên muốn tối ưu hóa workflow với AI assistant trong môi trường terminal.

Bài hướng dẫn này giúp lập trình viên tối ưu hóa tmux để chạy hiệu quả Claude Code và các AI agents, kèm theo giới hạn thực tế khi sử dụng nhiều agents.

MariaDB Enterprise Platform 2027 Adds AI Agent Capabilities

MariaDB introduces four new tools to Enterprise Platform 2027 including AI Retrieval and Semantic Cache to streamline database agent development and reduce costs.

Introducing the (blazing fast!) native TCP client for .NET

ClickHouse vừa giới thiệu native TCP client cho .NET giúp tăng tốc độ đọc và insert dữ liệu với số lần phân bổ bộ nhớ ít hơn. API cột (columnar APIs) và hỗ trợ POCO giúp xử lý dữ liệu hiệu quả hơn so với HTTP truyền thống. Client mới này giảm đáng kể chi phí CPU và bộ nhớ nhờ loại bỏ các lớp trung gian không cần thiết. Nếu bạn đang làm việc với ClickHouse trên .NET, việc chuyển sang native TCP client sẽ mang lại hiệu suất vượt trội, đặc biệt với các operation đọc/ghi hàng loạt.

Client TCP native của ClickHouse cho .NET mang lại hiệu suất vượt trội với API cột và hỗ trợ POCO giúp tối ưu hóa hiệu năng ứng dụng của bạn.

gRPC vs REST Is the Wrong Question · Buf

Bối cảnh: Câu trả lời truyền thống thường khuyên sử dụng REST cho public APIs và gRPC cho microservices. Nguyên nhân kỹ thuật: REST dựa trên HTTP/JSON trong khi gRPC sử dụng Protocol Buffers và HTTP/2, mang lại hiệu suất tốt hơn. Hệ quả: Cách phân chia này tạo ra sự lựa chọn sai lầm vì cả hai đều có thể được sử dụng linh hoạt trong nhiều ngữ cảnh khác nhau. Điều đáng học: Buf cho thấy chúng ta nên cân nhắc dựa on yêu cầu thực tế như hiệu suất, ngôn ngữ và công cụ hỗ trợ thay vì chỉ dựa trên kiến trúc hệ thống.

Bài viết này giúp lập trình viên hiểu sâu hơn về lựa chọn công nghệ API, vượt ra ngoài so sánh bề mặt gRPC và REST để tìm giải pháp phù hợp nhất cho từng ngữ cảnh cụ thể.