Catalog API now returns compare-at prices as list_price

Multi-Tenant Best Practices Can Backfire

Multi-tenant architecture giúp tối ưu tài nguyên nhưng các best practices như shared …

gRPC vs REST Is the Wrong Question · Buf

Bối cảnh: Câu trả lời truyền thống thường khuyên sử dụng REST cho public APIs và gRPC cho microservices. Nguyên nhân kỹ thuật: REST dựa trên HTTP/JSON trong khi gRPC sử dụng Protocol Buffers và HTTP/2, mang lại hiệu suất tốt hơn. Hệ quả: Cách phân chia này tạo ra sự lựa chọn sai lầm vì cả hai đều có thể được sử dụng linh hoạt trong nhiều ngữ cảnh khác nhau. Điều đáng học: Buf cho thấy chúng ta nên cân nhắc dựa on yêu cầu thực tế như hiệu suất, ngôn ngữ và công cụ hỗ trợ thay vì chỉ dựa trên kiến trúc hệ thống.

Bài viết này giúp lập trình viên hiểu sâu hơn về lựa chọn công nghệ API, vượt ra ngoài so sánh bề mặt gRPC và REST để tìm giải pháp phù hợp nhất cho từng ngữ cảnh cụ thể.

Part 1: Make your AI agents boring: the determinism layer

Stack Overflow nền tảng công khai được thành lập năm 2008 và được hầu hết các lập trình sư sử dụng để học hỏi, chia sẻ kiến thức và hợp tác. Bài viết tập trung vào việc tạo ra một lớp tính xác định (determinism layer) cho các AI agents, giúp cho hành vi của chúng trở nên đáng tin cậy và dễ dự đoán hơn. Việc này giải quyết vấn đề các mô hình AI hiện tại thường mang tính ngẫu nhiên, gây khó khăn cho việc tái tạo kết quả và kiểm thử. Các lập trình viên nên đọc bài này để hiểu cách triển khai lớp xác định, đặc biệt khi làm việc với các AI systems đòi hỏi tính nhất quán cao như chatbot hỗ trợ khách hàng hay quy trình tự động hóa.

Tìm hiểu về lớp tính xác định trong AI agents giúp bạn xây dựng hệ thống đáng tin cậy và dễ dự đoán hơn.

Practical Rust API Design

Bài viết Practical Rust API Design tập trung vào nguyên tắc thiết kế API cho hệ thống …

Architecting with LLMs: use plain old code when you can, LLMs when you must

Khi thiết kế hệ thống với LLM, hãy sử dụng plain old code (POC) cho các tính năng có thể định nghĩa chính xác, và dành LLM cho những nhiệm vụ cần phán đoán, diễn giải hoặc xử lý đầu vào mơ hồ. Khung kiến trúc này áp dụng phép phân tích chức năng đệ quy để chia hệ thống thành các trách nhiệm riêng biệt, sau đó phân loại từng trách nhiệm thuộc về POC hay LLM, như minh họa trong workflow coding-agent 'implement plan'. LLM nên được đặt tại ranh giới hệ thống để xử lý đầu vào không có cấu trúc, và cần cung cấp cho chúng các công cụ POC như Gradle, Git để tương tác với thế giới thực. Khi hiểu biết về vấn đề ngày càng sâu sắc, ta cần xem xét và chuyển đổi lựa chọn triển khai giữa POC và LLM.

Bài này giúp lập trình viên hiểu cách phân bổ trách nhiệm hệ thống giữa code truyền thống và LLM dựa trên tính chất cụ thể của từng nhiệm vụ.

Avoid Duke Nukem Forever Mode

Bối cảnh là bài viết kể về tác động của game Duke Nukem 3D ra mắt năm 1996 đến người chơi lúc 11 tuổi. Nguyên nhân kỹ thuật là game sử dụng engine Build Engine và công nghệ voxel mapping, cho phép tạo thế giới 3D mở rộng linh hoạt. Hệ quả là tác giả mất niềm vui khi tìm hiểu game engine mới vì sự phức tạp ngày càng tăng, so với thời xưa có thể tự mod game dễ dàng. Điều đáng học là sự đơn giản trong thiết kế cũ có thể khơi gợi sáng tạo nhiều hơn công nghệ hiện đại phức tạp.

Bài viết giúp lập trình viên nhận ra tầm quan trọng của việc phát triển sản phẩm kịp thời thay vì trì hoãn vô tận như game Duke Nukem Forever.

Five Ways To Use AI Coding Agents to Improve Your Software Architecture

Kiến trúc hiện đại thường sử dụng các legacy services cho nhiệm vụ cụ thể nhưng chúng thường thiếu tài liệu chính xác và sửa đổi chúng tiềm ẩn rủi ro. AI coding agents có thể giúp lấp đầy khoảng trống kiến thức này bằng cách phân tích codebase. Các công cụ như GitHub Copilot, Amazon CodeWhisperer hay Tabnine có thể hiểu ngữ cảnh và đề xuất cải tiến cho hệ thống cũ. Điều này cho phép developer hiểu rõ hơn dependency giữa các thành phần mà không cần đọc trực tiếp hàng ngàn dòng code. Hơn nữa, AI agents có thể đề xuất refactoring để tăng khả năng maintainability của hệ thống mà không phá vỡ tính ổn định.

AI coding agents giúp đóng khoảng cách kiến thức khi làm việc với các dịch vụ legacy trong kiến trúc phần mềm hiện đại.

**Data-Driven vs Event-Driven Architecture: How to Pick the Right One**

Data-driven architecture tập trung vào nguồn dữ liệu chung (database, data warehouse) mà các service truy vấn, trong khi event-driven dựa trên message broadcast khi có sự kiện, được các service độc lập tiêu thụ. Data-driven coupling chặt hơn trong khi event-driven cho phép loose coupling nhưng tăng độ phức tạp hệ thống khi số lượng events lớn. Data-driven phù hợp cho analytics, ML và ứng dụng đơn giản, còn event-driven tối ưu cho features thời gian thực, microservices và scaling không đồng đều. Hai phương pháp này thực chất bổ trợ chứ không cạnh tranh nhau - câu hỏi quyết định nên bắt đầu đơn giản và chỉ thêm events khi thực sự cần thiết.

Bài viết này giúp lập trình viên lựa chọn kiến trúc phù hợp giữa data-driven và event-driven dựa trên nhu cầu cụ thể của dự án.